“保护投资人”就是要在制度安排上能让投资人赚上钱。让作为一个整体的投资人，在一个大的时间尺度下能赚到钱。

　　如果一个股票市场，投资人作为一个整体注定是要亏损的，那么它要么走向灭亡，要么沦为赌场。

　　对是否“救市”做了一个朦胧的回答

　　政府大概永远不会明言自己是否会救市：如果政府明言自己有此义务，等于给那些不知风险的炒家背后系了一个保险绳，那是政府不愿看到的结果。

　　似乎是为了仿效去年的“5·

　　“5·30”前夕，沪指收在4334点，在星夜提高股票交易印花税2倍(从千分之一到千分之三)以“进一步促进证券市场的健康发展”之后，立竿见影地，当天大盘重挫6.5%，在其后的4个交易日里，出现了3404点的低点，总下跌幅度超过20%。

　　时过境迁，今年的“4·20”前夕，大盘收在3247点——这个位置已经低过“5·30”调整的最低点了——不过，这次出台的所谓“利好”政策对大盘的刺激远不及“5·30”的所谓“利空”政策。4月21日当天，大盘高开后一路走低，当天沪市以平盘报收，深市竟然出现相当幅度的下跌。

　　此番对“大小非”的限制虽则不是个重量级的“利好”，但是，它传递给市场的重要信息是：监管部门开始行动了。这似乎是对“救市”做了一个朦胧的表态。今年初以来，关于政府是否应该“救市”的争论进行了数月之久。一个多月前，曾有报道说监管层的一位高官明确表态说政府不会扮演“救市角色”，但这位高官旋即否认自己说过这个话。不过，这个否认却未明言，政府一定会救市。

　　我猜，政府大概永远不会明言自己是否会救市：如果政府明言自己有此义务，等于给那些不知风险的炒家背后系了一个保险绳，那是政府不愿看到的结果。所以市场在狂涨的时候，政府会一再地进行“风险教育”，这个“风险教育”的一项重要内容为“买者自负”，就是说，你炒亏了是你自己的事，跟政府没啥关系。

　　但是，为什么监管层同时也不愿意明言一定不救市呢？这跟中国股票市场的现状有关系。依照监管层的认定，中国的股票市场处于“新兴加转轨”时期。这其实是说，咱们的股票市场与美国和香港等相对成熟的股市不一样，还有不少的问题和毛病，在这种情况下，如果完全放任市场，很可能会导致非常严重的后果。为了避免股市瘫痪，为了避免大多数投资人遭受不必要的损失，政府应该保有“该出手时就出手”的机会。